Divide y Reinarás

Y así fue. Estando en el poder la derecha empresarial latifundista del siglo XIX o la derecha más meritocrática del siglo XX, siendo la estrategia la violencia armada del Estado o la violencia simbólica del Estado, siempre la gran certeza de estos señores fue Divide y Reinarás. En las placillas mineras de la proto industria de la minería y el empresariado popular del XIX, en el desmantelamiento de las redes de protección laboral, las mutuales y posteriormente los sindicatos y en la intervención de los grandes centros de Educación superior nacionales, del siglo XX, se adoró la misma estrategia. El fantasma era la unión con propósito. Cuando la masa se hizo anónima los grandes señores pudieron dormir tranquilos. Anónimos!

Ahora ellos podrían nombrar a los anónimos: vagos, delincuentes, borrachos, sospechosos, como más les gustara, porque ellos ya no tenían nombre propio ni actividad, eran gente de reserva esperando trabajo u obreros que no tienen rostro sino brazos, citando a Benedeti (no Beneton, no se confunda)
Y en caso que los anónimos quisieran rebelarnos algo, serían apropiadamente representados por servidores públicos enriquecidos por su noble trabajo, que le darán la mejor lección de oportunismo y populismo. Sin embargo, si aún así los trabajadores optan por la acción directa y logran éxito en sus movilizaciones, se provoca un aprendizaje que revierte absolutamente la formalidad y tecnicismo que mantiene el orden de cosas como las vemos. Por ésto provocó tanto resquemor en los empresarios lo que pasó en Codelco con los subcontratistas.

La derecha empresarial ha sabido aprender de la historia, ha reproducido las mismas sabrosas recetas una y otra vez. Y se dieron cuenta que la estrategia militar "Divide y Reinarás" es perfectamente extrapolable a la organización de los trabajadores dentro de la empresa, osea tiene el "plus" de servir para aumentar la rentabilidad de la empresa. A partir de esta situación de atomización, surgen en la empresa distintas estrategias adaptativas que realiza el trabajador, como la costumbre del sobamiento de lomo, en ambas direcciones. Al que no le gusta sobarlo, será sobado mientras le pagarán lo que menos se pueda pagar, independiente del oficio que se trate, de esta manera cumplen la tarea de lograr que usted se sienta medianamente contento y que no le importe la mal equilibrada distribución de los ingresos. Los otros a los que sí les gusta sobar, para conseguir que le paguen lo máximo que se pueda pagar, les deseo suerte y fuerza para gastar su vida en ésto y no conseguir nada. A los que no les gusta sobar ni que le soben, olvídenlo. Esos locos que piensan en que los méritos y el talento debieran ser lo importante, me dan ganas de llorar, así que termino riendo.

Los eufemismos de La Tercera

Diego Hernández, Presidente de una multinacional minera de siglas extrañas (BHP Billiton Base Metals), que ha integrado consejos asesores de Gobierno sobre Minería y que enfrentó la huelga de La Escondida el año pasado, dijo a La Tercera ¨Chile vive una crisis de adolescencia, de una sociedad que ya no es subdesarrollada, pero aún no llega a ser un país desarrollado. Y ya se sabe lo complicado que son los adolescentes¨.
Que M... significa ésto.

En el mejor de los casos, este pater empresari piensa que existe una realidad verdadera entre subdesarrollo y desarrollo, en la cuál Chile se inscribiría: En vía de Desarrollo. En el peor de los casos, piensa que ser niño es insultante. Para él la situación de subdesarrollo chileno es un período de ¨niñez¨. Lamentablemente, en su poco rigurosa exposición, no nos sitúo este período. Algunos dirán que el subdesarrollo acabó el siglo XX con los gobiernos Desarrollistas, otros dirán que Pinochet lo venció, otros que nunca lo superamos.

No me gusta la interpretación de Mister Hernández. Qué quiere decir con la asociación Subdesarrollo= Niñez? Que hay en el subdesarrollo una especie de falta de preparación, de inocencia, o de poca conciencia?. O que es un período creativo e interesante? No, pensar que la niñez es creativa no le sirve para su ¨Metáfora¨. debe ser lo primero.

Yo: No creo que el ¨subdesarrollo¨ corresponda a una edad de la inocencia, más bien son decisiones político- económicas que implican conciencia de lo que se quiere lograr, evaluaciones de costo-oportunidad, una vigorosa voluntad de enriquecimiento, y en ningún caso, inocencia.
Segunda falacia, no creo que existan los estados evolutivos en la economía capitalista: Subdesarrollo- en vías de Desarrollo - Desarrollo, que explicarían como se gestó el momento actual de la economía en el mundo y que daría esperanza a los subdesarrollados porque sólo se necesitaría un par de años de evolución para alcanzar el soñado último estado. Al filósofo C.Castoriadis se le ocurrió decir que la brecha entre ¨desarrollo¨ y ¨en vías de¨ se agranda más y más, es como el ¨Horizonte¨ que señalaba Juan Emar en un comentario anterior; nunca se llega. Hay leyes invisibles (que no son invisibles para un observador atento) que gobiernan el mercado mundial y que apuntan a la mantención de estas diferencias porque es su más íntima necesidad interna.

El historiador Eric Hosbawm realiza una maravillosa reflexión sobre el comportamiento histórico del sistema capitalista. Ante lo cuál las reflexiones de nuestras lumbreras nacionales, empresarios y gobierno en general, parecen no tener ningún basamento sólido. ¿Qué es eso de ¨vamos a ser desarrollados de aquí al Bicentenario¨? Desconfío de estos ¨gatos carniceros¨ y creo verdaderamente que nada nos asegura que no lleven al país a un descalabro de miseria, marginación y violencia.

Además, acaso el crecimiento económico de Chile no se sostiene en la exportación de materias primas o productos de baja elaboración; madera en chips, salmón, cobre, como en su etapa ¨infantil¨ de subdesarrollo?
Acaso, ¨el Gringo¨ de las salitreras del siglo XIX y todo el espíritu de los aristócratas de antaño, nacionales y extranjeros, no pervive en los nuevos Luksic, Matte, Angelini, Paulmann de nuestra modernidad?

Yo te nombro: Libertad

"Rags to riches". De andrajoso a rico. Bueno no sé si era precisamente andrajoso, pero Horst Paulmann (del Holding Cencosud S.A), fue un inmigrante Alemán que llegó a la Argentina en 1948 acompañado de su familia compuesta por sus padres y seis hermanos ( quisiera decir que era huérfano para que la historia cale más hondo, pero sería faltar a la verdad). Cuando Perón prohibió las importaciones, en las cuáles se sustentaba el negocio del Padre, la familia emigró a Chile, donde Paulmann Papá había conseguido una concesión para administrar un Hotel, Restaurant y Bar. (Ah! Chile el paraíso de la inversión, copia feliz del edén)

Después de tres años de arduo trabajo, este señor y su hermano estuvieron en condiciones de abrir un pequeño restaurant llamado Las Brisas (Ay mi infancia!) en el Sur. Paulmann padre muere y cuatro años después los hermanos Jurgen y Horst cierran el Restaurant para iniciar nuevos negocios. Horst trabajó los años de su juventud en dicho restaurant de Temuco, en la cocina y levantándose cada día a las 4! de la mañana. Después de este "esfuerzo" viene la recompensa, abren el primer supermercado Las Brisas de los Paulmann. Entonces Horst armado de un megáfono, interpelaba a los transeúntes a consumir su leche condensada por sólo dos pesos, a viva voz y en plena calle. Y en adelante vendría ... el mundo o casi. Osea el Jumbo, el Easy home center, centros comerciales varios, entre ellos el Alto las Condes, el supermercado Santa Isabel, Multitiendas y Bancos Paris. Ah! y el retorno a Argentina, esta vez, para inundarlos de shopping centers.

Hoy Paulmann planea construir el primer mall de Nuñoa en Macul con Grecia. Territorio de la representación o simulacro del enfrentamiento entre la Policía y los Encapuchados. Mención aparte para el centro comercial en construcción Costanera Center, que tendrá la torre más alta de Chile, ubicado en Sanhattan, en pleno corazón del distrito financiero de Santiago.

Por su parte, los encapuchados no hacen más que responder con funcionalidad a los requerimientos de "la cultura del espectáculo" del momento. Siguiendo a A. Negri de Imperio (esta es mi interpretación), la cultura del espectáculo es aquella donde las cosas aparecen e importan por su imagen y nada más que su imagen , osea son un espectáculo de sí mismas que se agota en eso. Dejan, me parece, esa sensación de evanescencia, de muerte prematura, como las noticias de los periódicos, que se leen, se acaban y no dicen continuará. Así como los programas de entretención de la televisión. así como los encapuchados.

Por otra parte. El espectáculo es limitado y no es toda la cultura. Hay cosas irreductibles a esta lógica de espectáculo, como la creatividad de los niños, cierta música, ciertos libros. Pero los encapuchados no portan, en palabras raptadas a Salazar, ninguna bomba de tiempo que vaya a explotar en los brazos del sistema económico o político contra el que se rebelan. Es más probable que, en el nuevo Mall de Paulmann se vendan capuchas "onderas", a que ocurra una explosión que haga fracasar la tentativa del empresario. Porque es muy fácil volverlos funcionales al sistema que combaten, y fracturar su anti-estrategia de lucha.

Ambos, Paulmann y encapuchados, dicen enarbolar banderas de libertad. Pero qué tipo de libertad es la que éstos reclaman? La mal llamada libertad del mercado y los negocios, de Paulmann y Cia?. La libertad de los encapuchados que merma la posibilidad de estudio y de referencia y credibilidad de los estudiantes o movimiento estudiantil, según se prefiera nombrar? Además, los encapuchados de la Universidad reclaman libertad de acceso a ella o de enseñanza en ella, de participación política o de créditos estudiantil?. Los estudiantes me parece, no piden rebajas de aranceles, piden mas crédito, eso que en Argentina la U es gratis y en otros países es considerablemente más barata. Piden libertad de expresión?, piden no discriminación en el trabajo? Es difícil saber que piden, su acción no nos comunica esta parte.

La "libertad de elegir" la "libertad" que quieras. Los empresarios eligen la libertad de hacer negocios con quién sea y contra quién sea, ni los recursos naturales ni los trabajadores, pueden coartarles esta libertad, dicen. En la otra mano, mucha gente no quiere que los empresarios tengan libertad sobre los recursos naturales ni libertad de contaminarles los recursos de los que dependen. Muchos y muchas quieren elegir representantes que hagan leyes y gobiernen, pero el gobierno que también habla de libertad, quiere que sólo elijan entre dos opciones (bien parecidas por lo demás).

Entonces en qué quedamos con ésto de la libertad. Por qué lo que para unos es libertad para otros es abuso?, pueden haber libertades que se precien de tal y no lo sean?, realmente la libertad es algo que existe, no es acaso un eufemismo, o un mal entendido o un imposible?
No es la libertad un monstruo necesitado de sacrificios que lo confirmen en su regla, en su existencia? Tengo, en lo político, solo dos opciones entre dos libertades igual de estériles?

Claramente no me satisfacen las respuestas que escucho en los medios habituales, ésto está preñado de contradicción!. Ups, creo que alguien ya dijo eso alguna vez, un tal Heg.. algo.

La cueca del Si

Baílese esta cuequita a ver si puede...

El 18 de septiembre de 1979, bajo el gobierno militar de Pinochet, se dictó el Decreto N° 23 que estableció la cueca oficialmente como la Danza Nacional de Chile. Entre las razones expuestas se encuentra:
1. Que la cueca constituye en cuanto a música y danza la más genuina expresión del alma nacional.
2. Que en su letra alberga la picardía del ingenio popular chileno, así como también acoge el entusiasmo y melancolía.
3. Que se ha identificado con el pueblo chileno desde los albores de la independencia y celebrando con el sus gestas más gloriosas.

Gloria, Pueblo, Nación. Estas palabras me han producido siempre tremenda confusión. Quisiera definirlas y no sé por donde empezar, por qué será?

Senador Chadwick? Que haces ahí?

El primer Presidente en Democracia

Estoy confundida. Escuché hoy a Martita Larraechea en Cadena Nacional, el programa de entrevistas de Via X, y no sé, me pregunto que puede haber más difícil que confiar en un militante de la DC, qué?
Y las palabras del ex presidente Aylwin, no me ayudan, a ver si a ustedes les queda algo claro con el video.

Las ideas también van a la cárcel

Florencio Molina Campos. Argentina.

La fisonomía del campo chileno experimentaba constantes transformaciones en el siglo antes pasado. Algunas familias campesinas emigraban a Neuquén (Newken) que queda cerca de Chile pero a la vuelta de los Andes, lo que no es poco decir. Otros partían a establecerse a las ciudades. Por esos años el estado- nación aplicaba la radicación indígena (1884-1930), y algunas cosas cambiaban irremediablemente.

En la ciudad la cosa no era miel sobre hojuelas. Las familias pobres vivían en rancheríos insalubres. Cambiaban la libertad con hambre del campo y lo cerros, por el hacinamiento en conventillos que los enfermaba, física y espiritualmente. Los niños no podían jugar con tanta putrefacción. "Aun ai mas: las nuevas lagunas o pantanos de aguas detenidas que cercan a esta capital, descomponiéndose continuamente, inficionan la atmósfera y producen epidemias desoladoras..." (Informe del Intendente de Santiago Miguel de la Barra, 1846, citado por Salazar)

La mortalidad infantil por tanto era muy alta y la antigua tradición campesina del velorio de angelitos sobrevivía donde sea que fueran los campesinos, en la ciudad de Santiago o en Neuquén. En la ciudad sobrevivió incomprendida por las autoridades que la consideran barbárica y que la combaten activamente con una orden policial. En Neuquén sobrevivía mejor por ser un territorio de la Patagonia norte alejado de los centros de poder. Entonces el rito duraba días en que se animaba a los festivos con comidas, bebidas espirituosas, canto y baile.

Como el angelito es un alma pura, los familiares lo consideran un mediador ante Dios, que intercede para que éstos puedan alcanzar el cielo. Se dice que el angelito podía ser velado en varias casas de la comunidad antes de ser puesto definitivamente en su sepulcro. Leyendo una tesis sobre Teoría e Historia del Arte, titulada "La rebelión contra el cuerpo", de la U. de Chile, me enteré de las insospechables resonancias que un rito tan antiguo como éste, pueden provocar en una mente del siglo XXI. Y de otras expresiones relacionadas con los cuerpos muertos, con su consecuente carga de polémica.



Zaida González, artista visual chilena se inspira en el velorio de angelito para montar su exposición, llamada Conservatorio Celestial. Ella dijo que quienes la vieron pensaron que sus imágenes no eran reales, sin embargo lo son, son bebés de formol y su trabajo consistió en maquillarlos. Ella trabaja con fetos ocupados comúnmente en laboratorios, especies de monstruos a los que ella quiso dar una muerte gloriosa. No sé si para la exhibición se sirvió Gloriao.

Y la obra "Ruan" del Mongol Xiao Yu, que fue presentada en la Vienal de Venecia el 99. No tengo idea si este tipo sabe del ritual del angelito, pero las reminiscencias me surgen. Sin embargo éste "angelito" al parecer, ha sido intervenido por otros motivos, pues no sólo tiene el cuerpo de un pájaro en lugar de alas de papel, sino también tiene ojos de conejo.

A los lectores sensibles, disculpen la rudeza. Pero el punto que quiero graficar, no es el morbo, sino la profunda aceptación del credo cristiano de la muerte, asociado a la invisibilidad del cuerpo muerto, ante lo cuál el velorio del angelito aparece como salvaje (osea, etapa previa a la cristianización). El fuerte arraigo del credo cristiano es lo que moviliza a reaccionar condenando cualquier manipulación del cuerpo muerto, así como también genera respuestas respecto a la sexualidad de los cuerpos vivos.

Amén.

Inolvidable

País Ganador...



Como explicar el escalofrío que recorre mi cuerpo.

Qué esperan?

Me pregunto que esperan en el Centro Cultural Palacio de la Moneda para exponer las creaciones plásticas de la Violeta , sus óleos, arpilleras, machés, máscaras con semillas de maíz y lentejas. Por qué si fue la primera artista Latinoamericana en exponer individualmente en el Louvre, aún no he visto plenamente exhibido su trabajo en Chile? Por qué las mantienen inaccesibles en un depósito?

'Taría bueno que ahora que van a desenterrar las obras que estaban estropéandose en las bodegas del Museo de Bellas Artes, lo cual denunciaba indignado hace cuatro años un estudiante de Artes de la Universidad de Chile, se aproveche de sacar al sol las obras de la Violeta, antes que las cubra el polvo o la indiferencia oficial (una vez más).

Además, la noticia se anunció el 2006.

Espero que sus palabras para el Louvre dichas a Jodorowsky, se cumplan para Chile: "El Louvre es un cementerio y nosotros estamos vivos. La vida es más poderosa que la muerte. A mí, que soy tan pequeña, ese enorme edificio no me asusta. Te prometo que pronto verás ahí dentro una exposición de mis obras..."

Huachos del mundo, uníos!

En un intento por "cultivarme" leyendo ciencia social, he descubierto que lo que ciertos autores llaman "Personalidad autoritaria" no ha podido encontrar mejores representantes que algunos compatriotas nuestros. Ciertos especímenes han demostrado ser la encarnación misma de esta estructura interna del carácter. Y no hablo de obviedades como Pinochet o el Cura Hasbún, sino de los chilenos "de a pie", esa orgullosa "clase media" que le ha cambiado la faz a esta vieja tierra apatronada.

Aunque no me lo crean, la personalidad autoritaria tiene un componente masoquista que se llama la Sumisividad autoritaria, si Señor. Ese respeto exagerado y desequilibrado por "su" superior o autoridad, que en el fondo y a la hora de llegar solos a casa, no hace mas que hacernos sentir odio contra lo que hace algunos minutos "amábamos". A quien no le ha pasado trabajar unas horas extras sin pago por que el jefecito lo pidió y luego aborrecerlo cuando llegamos a casa a la hora de la mierda?

Y hay más. El Etnocentrismo es también manifestación del autoritarismo, y significa incapacidad de ver en el propio ojo la paja que vemos en el ojo ajeno. El ejemplo más a mano es la descalificación a los no- chilenos cuando se les ocurre criticar Chilito, entonces ocurren dos reacciones, 1. el chileno apoya incondicionalmente al criticón tanto así que si le ofrecieran un pasaje fuera del país y sin retorno lo aceptaría inmediatamente, y 2. el chileno grita Primero que nada, usted no está en su país! o Eso será en su país, pero en el nuestro...! esto último dicho con el pecho bien inflado y la ponchera prominente y orgullosa que a esas alturas sería tan difícil de esconder como la cordillera.

Y hay más, la componente sádica del autoritarismo llamada Agresividad autoritaria. Mi ejemplo preferido? Nuestro tema nacional en las noticias durante el mes de Mayo; el toqueteo genital indiscriminado de mujeres en el Metro, hecho por semi-hombres animados por la lógica esa tan antigua de "todas las mujeres son putas y les gusta", a lo cual puedo responder que claro que nos gusta, pero también nos gusta con alguien guapo.

Pero hay algo sospechoso acerca de esta estructura interna de la personalidad autoritaria, y aquí ustedes sufrirán el viaje astral que sufrí yo y pensarán que estos tipos se inspiraron en los chilenos para construir su teoría. Lo digo por la variable el "Complejo de poder". Para quien tiene este complejo, "su ideal es una estructura donde pueda ser el siervo de los superiores y el amo de sus subordinados". Osea un tipo que se deja cagar y que caga a la vez. Y que además "demuestra sagacidad y astucia para establecer y romper alianzas", osea si quieren ejemplos clásicos; la rata Videla, la DC, Pinochet. O sea estos teóricos se inspiraron en Chile.

Pero como todo no puede ser taan malo, aunque algunos agoreros digan que siempre se puede estar peor, lo que ciertamente termina siendo una profecía autocumplida para algunos o para un país entero.

Aún así deben saber que alguien alguna vez en Chile, no fue un arrastrado, chupa medias, sometido, humillado, muerto en vida, no!. Hubieron chilenos amantes de la libertad, que no soportaron las arbitrariedades y los abusos de la autoridad y que tampoco destruyeron a sus pares. Quién?. Nada menos que los pobres diablos, las piedras rodantes, los que no tenían amos, los vagabundos, los huachos del 1900. A quienes Salazar en su libro "Ser niño huacho.", en vez de llamarlos como era la costumbre, hombres andrajosos, lodo humano, horribles pigmeos, impuro cardumen que aúlla o pálidos mata perros, les llama "la más firme piedra de la identidad popular de este país", y a la camaradería de los huachos, que era lo único que podía salvarlos en esta vida, le llama "el origen histórico de la conciencia proletaria en Chile", toma cachito de goma!.

Bueno, además de hacer propaganda al libro, me pregunto por esas conciencias libertarias de hombres que no se dejan apabullar, que levanten las manos ahora, despéguenlas de los teclados, donde están que no los veo. Fueron esos espíritus atemperados? "moralizados", disciplinados? acaso se agotó esa "soberanía popular"?. Como puede ser que alguno/as no se atrevan a hacer respetar la miserable ley de la silla?.

Bueno por eso y por mucho más: Huachos del mundo, uníos!

Si quiere leer la teoría de Adorno que tanto me hizo pensar en los chilenos, puede hacerlo en este blog

Y el libro sobre los huachitos de Salazar , bueno lo tengo en mi cabecera. Para los que quieran el suyo propio o no crean lo que les digo, vale como 3 1/2 lucas.