El misionero
(Siguiendo un consejo de Juan Emar, inicié un intento por reconstruir la historia de "la posición del misionero". Después de ésto, ya nada puede ruborizarme. Igual no recuerdo la última vez que ruborizé, mejor así).
La clásica posición calificada de "salvaje" es la que nos quedó de la película "La guerra del fuego", osea el hombre atrás, precavido mirando el horizonte en caso que se acerque algún peligro. La cultura humana aún no desarrollaba las condiciones materiales de existencia necesarias, que le brindaran "la seguridad y el confort" que gozamos hoy día.
Respecto a la variedad de las manifestaciones sexuales, se conservan valiosos registros iconográficos del mundo antiguo, entre ellos hindúes, griegos, etruscos y moches de Perú. Las distintas posiciones era nombradas con sugerentes nombres porque los tipos eran creativos, por ejemplo La abertura del bambú o El salto del tigre, la presión del elefante o el frotamiento del jabalí. Mi preferido, usado para describir los abrazos es, abrazo de leche y agua.
Pero la posición "de misionero"? Mi primera aproximación interpretativa es que la posición pudo haber existido desde mucho antes que el misionero la practicara a las indias, y entonces se trataría más bien del nacimiento de un nombramiento, osea esa posición que alguna vez se experimentó por alguna pareja de un mundo aún no descubierto, en adelante sería identificada como "la del misionero", pues es la que éste prefiere por sobre las otras. Si bien esta posición pudo ser conocida entre los indígenas, el hecho que sea el misionero el que la practique es lo que cambia las cosas.
La posición "del misionero" se ha asociado institucionalmente al credo católico (posición por excelencia para la reproducción). Pero en honor a la verdad no he podido encontrar la declaración de la Iglesia Católica en torno a la posición en cuestión. Cuando introduzco esta búsqueda en el diccionario católico online, no obtengo ningún resultado. (perturbador sitio)
Lo que me llama la atención es: Por qué la Iglesia le da el valor de exclusividad a la posición del misionero, para la reproducción? Cuando esta posición es mayoritariamente la empleada en contextos de violación, por el misionero. Cuál es el nexo?
En el Kamasutra la posición es descrita, desde una visión del placer sexual, como una posición que no permite la movilidad de la mujer. Osea claramente es la posición que mejor se ajusta a los requerimientos de una violación, inmovilizar a la mujer con el peso del cuerpo del hombre, sujetando sus manos o con golpes. Este tal vez pueda ser el origen. Que en la actualidad la posición "del misionero" no se asocie necesariamente a contextos de violación, sería parte de la alquimia del tiempo y la historia.
La experiencia humana no es nada de simple, ni entre conocidos ni entre desconocidos. Es tan confuso, como cuando los mexicanos le daban oro a los españoles para que se fueran pronto, con lo cuál no lograban más que prolongar su permanencia por la presencia del valioso metal. Si bien en la conquista de América se ejerció violencia extrema, no tenemos claro cuántas situaciones surgidas del contacto y la convivencia, se adoptaron sin imposición, (o después de la imposición) por identificación, por interés, por lo que sea.
La empresa de Conquista no es la única situación de "influenciación" cultural (situación que persiste hasta nuestro días). Ya los Diaguitas en Copiapó adoptaban, en el 1400, rasgos de la cultura incaica, relacionados con sus técnicas de cultivo, construcción en piedra y arte cerámico. Ahora no podemos comparar las influencias incaicas con las españolas, pues estas últimas tuvieron consecuencias de exterminio de la población graves, por exceso de trabajo y tributos que los indios no podían pagar, a veces no podrían ni trabajar por el hambre (otra gran causa de las muertes) o perecerían por el contacto bacteriológico con los conquistadores.
Las cifras son infartantes; de 80 millones de habitantes de América en 1500, quedaron 10 millones en 1550. En México de 25 millones en 1500 quedaron 1 millón, en el 1600. La destrucción fue de alrededor de 90%. En este contexto se entiende la desaparición completa de las culturas fueguinas del extremo sur del Continente.
Pero sucedieron también las identificaciones con "el otro" (que no califico con valores del tipo bueno y malo) , identificaciones que se dan en ambos sentidos. Por ejemplo la Malinche, nativa, mujer, intérprete, mano derecha y amante de Cortéz, odiada por algunos indígenas. Y del otro lado, gente que se identificó con los indígenas, que buscó comprender, aún cuando su justificación sea propia de la cultura occidental y su religión; por ejemplo, los curas franciscanos, el padre Las Casas, un tipo desconocido llamado Guerrero, que resistió unirse a Cortéz cuando éste desembarcó en Yucatán, y un tal Cabeza de Vaca que junto con recorrer las tierras, entre los indígenas, llevando la mercadería que hacía falta y que otros tenían, se convirtió en curandero o chamán.
Igual me queda claro que no basta con comprender, no basta con el conocimiento, si no vamos a reconocer que el otro es un sujeto como nosotros, ni superior ni inferior. (Alguien cree que en chile no se considere a los mapuches como sujetos inferiores?. Lo digo por las acciones concretas políticas- judiciales del país). Igual, algo avanzamos con Giordano Bruno que dijo que el centro absoluto no existe: "No sólo la tierra no es el centro del universo, sino que tampoco lo es ningún punto físico; la noción misma de centro sólo tiene sentido en relación con un punto de vista particular: el centro y la periferia son conceptos tan relativos como los de civilización y barbarie (y aún más)".
Lástima que la inquisición lo quemó vivo en una Plaza pública, el año 1600.
***Gracias Andrés, por el libro recomendado, donde quiera que estés. Y te aviso que perdí los otros títulos cuando fui víctima de hurto en el Paseo Ahumada, por pajarear***
La clásica posición calificada de "salvaje" es la que nos quedó de la película "La guerra del fuego", osea el hombre atrás, precavido mirando el horizonte en caso que se acerque algún peligro. La cultura humana aún no desarrollaba las condiciones materiales de existencia necesarias, que le brindaran "la seguridad y el confort" que gozamos hoy día.
Respecto a la variedad de las manifestaciones sexuales, se conservan valiosos registros iconográficos del mundo antiguo, entre ellos hindúes, griegos, etruscos y moches de Perú. Las distintas posiciones era nombradas con sugerentes nombres porque los tipos eran creativos, por ejemplo La abertura del bambú o El salto del tigre, la presión del elefante o el frotamiento del jabalí. Mi preferido, usado para describir los abrazos es, abrazo de leche y agua.
Pero la posición "de misionero"? Mi primera aproximación interpretativa es que la posición pudo haber existido desde mucho antes que el misionero la practicara a las indias, y entonces se trataría más bien del nacimiento de un nombramiento, osea esa posición que alguna vez se experimentó por alguna pareja de un mundo aún no descubierto, en adelante sería identificada como "la del misionero", pues es la que éste prefiere por sobre las otras. Si bien esta posición pudo ser conocida entre los indígenas, el hecho que sea el misionero el que la practique es lo que cambia las cosas.
La posición "del misionero" se ha asociado institucionalmente al credo católico (posición por excelencia para la reproducción). Pero en honor a la verdad no he podido encontrar la declaración de la Iglesia Católica en torno a la posición en cuestión. Cuando introduzco esta búsqueda en el diccionario católico online, no obtengo ningún resultado. (perturbador sitio)
Lo que me llama la atención es: Por qué la Iglesia le da el valor de exclusividad a la posición del misionero, para la reproducción? Cuando esta posición es mayoritariamente la empleada en contextos de violación, por el misionero. Cuál es el nexo?
En el Kamasutra la posición es descrita, desde una visión del placer sexual, como una posición que no permite la movilidad de la mujer. Osea claramente es la posición que mejor se ajusta a los requerimientos de una violación, inmovilizar a la mujer con el peso del cuerpo del hombre, sujetando sus manos o con golpes. Este tal vez pueda ser el origen. Que en la actualidad la posición "del misionero" no se asocie necesariamente a contextos de violación, sería parte de la alquimia del tiempo y la historia.
La experiencia humana no es nada de simple, ni entre conocidos ni entre desconocidos. Es tan confuso, como cuando los mexicanos le daban oro a los españoles para que se fueran pronto, con lo cuál no lograban más que prolongar su permanencia por la presencia del valioso metal. Si bien en la conquista de América se ejerció violencia extrema, no tenemos claro cuántas situaciones surgidas del contacto y la convivencia, se adoptaron sin imposición, (o después de la imposición) por identificación, por interés, por lo que sea.
La empresa de Conquista no es la única situación de "influenciación" cultural (situación que persiste hasta nuestro días). Ya los Diaguitas en Copiapó adoptaban, en el 1400, rasgos de la cultura incaica, relacionados con sus técnicas de cultivo, construcción en piedra y arte cerámico. Ahora no podemos comparar las influencias incaicas con las españolas, pues estas últimas tuvieron consecuencias de exterminio de la población graves, por exceso de trabajo y tributos que los indios no podían pagar, a veces no podrían ni trabajar por el hambre (otra gran causa de las muertes) o perecerían por el contacto bacteriológico con los conquistadores.
Las cifras son infartantes; de 80 millones de habitantes de América en 1500, quedaron 10 millones en 1550. En México de 25 millones en 1500 quedaron 1 millón, en el 1600. La destrucción fue de alrededor de 90%. En este contexto se entiende la desaparición completa de las culturas fueguinas del extremo sur del Continente.
Pero sucedieron también las identificaciones con "el otro" (que no califico con valores del tipo bueno y malo) , identificaciones que se dan en ambos sentidos. Por ejemplo la Malinche, nativa, mujer, intérprete, mano derecha y amante de Cortéz, odiada por algunos indígenas. Y del otro lado, gente que se identificó con los indígenas, que buscó comprender, aún cuando su justificación sea propia de la cultura occidental y su religión; por ejemplo, los curas franciscanos, el padre Las Casas, un tipo desconocido llamado Guerrero, que resistió unirse a Cortéz cuando éste desembarcó en Yucatán, y un tal Cabeza de Vaca que junto con recorrer las tierras, entre los indígenas, llevando la mercadería que hacía falta y que otros tenían, se convirtió en curandero o chamán.
Igual me queda claro que no basta con comprender, no basta con el conocimiento, si no vamos a reconocer que el otro es un sujeto como nosotros, ni superior ni inferior. (Alguien cree que en chile no se considere a los mapuches como sujetos inferiores?. Lo digo por las acciones concretas políticas- judiciales del país). Igual, algo avanzamos con Giordano Bruno que dijo que el centro absoluto no existe: "No sólo la tierra no es el centro del universo, sino que tampoco lo es ningún punto físico; la noción misma de centro sólo tiene sentido en relación con un punto de vista particular: el centro y la periferia son conceptos tan relativos como los de civilización y barbarie (y aún más)".
Lástima que la inquisición lo quemó vivo en una Plaza pública, el año 1600.
***Gracias Andrés, por el libro recomendado, donde quiera que estés. Y te aviso que perdí los otros títulos cuando fui víctima de hurto en el Paseo Ahumada, por pajarear***
entrada de ojos de papel a las
01:37 AM
2 comentarios:
Una amiga me comento que la única posición sexual que permite la Iglesia Católica es la del misionero; al intentar corroborar esta idea no encontré más datos que en este sitio, pero de igual forma me pregunto si es verdad o no. Y mi pregunta es, cometemos pecado si realizamos otras posiciones sexuales?... es perturbadora la idea.
jajaja
en serio te perturba???
Aunque sea pecado, en la variación está el gusto, dicen...jejeje....
y bueno, a mi también me asaltó la duda de porque la Iglesia proclama la posición del misionero como LA posición para la procreación (es el único fin que le ven al asunto, pobrecillos) pero no encontré la confirmación oficial de esta afirmación. Y no me queda más que especular que como la Iglesia siempre acompañaba a los conquistadores en sus "hazañas" expansionistas, habrán adoptado la posición por excelencia de la violación, que veían realizar a los conquistadores, como la posición ejemplar para la procreación.
Además sabemos el carácter homocéntrico de la religión católica, donde la mujer no es más que un receptáculo para los descendientes del hombre. En este sentido, la "posición" de la mujer no cuenta mucho.
Saludos...
Publicar un comentario en la entrada
<< Página principal